La sfarsitul anului trecut si de la inceputul anului 2008, aviatia comerciala in Romania pare sa fi intrat intr-o zona de turbulente.
Dupa evenimentul absolut imbecil care s-a petrecut pe OTP cu aeronava Tarom, un alt incident petrecut miercuri 09 ianuarie 2008, 18:36 la Bacau a facut primele pagini ale ziarelor. Aeronava BAE-146 200, LZ-HBA, detinuta de compania aviatica bulgareasca Hemus Air si inchiriata in sistem wetlease (cu tot cu echipaj) de catre Blue Air a suferit o pliere a jambei de bot in timpul rulajului la aterizare. Pasagerii au fost evacuate pe scara avionului fara alte incidente. Nu au existat raniti sau victime.
Blue Air folosea aeronava LZ-HBA de apoximativ o luna fiind nevoita sa foloseasca aeronave mai mici decat cele din flota proprie pentru a opera pe BCM de cand administratia Aeroportului Bacau a impus restrictii de greutate la aeronavele care opereaza aici.
Din ce stiu, BCM nu a mai suferit reparatii la pista de extrem de multa vreme iar starea acesteia nu este deloc grozava si fiecare aterizare a aparatelor mari gen Airbus 320 sau Boeing 737, aeronave des folosite de companiile low cost, afecteaza infrastructura subrezita a pistei.
Capata o noua relevanta, astfel, in cazul acestui eveniment aerian, demisia din luna noiembrie 2007 a fostului director al BCM, Cristian Stanciu, care nu a fost de acord cu strategia de modernizare a Aeroportului Bacau agreata de Consiliul Local care ar fi dorit o varianta fara interventii radicale la pista si fara dezvoltarea capacitatilor de transport de marfa.
Last edit: Contrasens a mai pus aici niste imagini "in exclusivitate" cu avionul vatamat.
Postări
3 comentarii:
Văzând postul tău mi-am adus aminte de o idee mai veche. Nu mă îngrijorez că low cost-urile o să înceapă să cadă (din motive de maintenance), ci că o să aibă ghinionul să fie implicate în incidente neplăcute datorate problemelor din aeroporturi, evident prost managiate şi întreţinute.
Toata isteria asta impotriva low cost-urilor este montata. O sa fac un post despre povestea asta dar n-am apucat pana acum. In ceea ce priveste intretinerea avioanelor din flotele low cost, nu cred ca ai de ce sa te ingrijorezi. Este facuta foarte bine. La fel ca la orice transportator aerian. Incidentele tehnice minore se intampla peste tot, la toate companiile. Avioanele sint si ele niste fiare, pana la urma urmei. Insa aceste incidente par sa apara mai des la avioanele companiilor low cost pentru ca acestea zboara mult mai mult decat cele ale companiilor aeriene cu tarife normale. In ceea ce priveste avionul Hemus Air care a avut incidentul la Bacau, atata vreme cat BlueAir a inchiriat aeronava in sistem wetlease - cu tot cu echipaj, practic aeronava e inchiriata echipata si alimentata pentru zbor - responsabilitatea pentru intretinerea acesteia cade in sarcina Hemus Air. Deci Blue Air este exonerata de orice fel de responsabilitate tehnica. Daca o sa aiba prejudicii de imagine, Blue Air poate sa dea in judecata compania bulgara.
Cu infrastructura este alta discutie. Una foarte lunga si complexa. In ceea ce priveste Bacaul, acolo e un aeroport cu pista mare dar nerenovata de zeci de ani. Este o pista gandita sa suporte avioanele militare, nu avioane grele de transport. Fostul director al aeroportului a dorit construirea unei piste noi langa cea veche pentru a obtine un aeroport cu adevarat modern. Consiliul local a dorit un compromis - carpirea pistei actuale si largirea aerogarii. Perspectivele aeroportului respectiv in acest caz fiind limitate. Cata vreme nu se stie cauza reala a plierii jambei aeronavei bulgaresti la aterizare, nu poate spune nimeni daca a fost sau nu vina infrastructurii aeroportuare bacauane.
Păi da, la întreţinerea pistelor am şi eu emoţii. Mai ales în contextul unei avalanşe de companii noi (multe low-cost) care au intrat pe piaţă în ultimii ani. Gândeşte-te cine opera pe Băneasa în 2004.
Trimiteți un comentariu